成长时评:清退“差生”只见负面没有激励

　　针对网曝“河南沁阳一中为实现升学率目标与部分学生签订保证书，将把模拟考试不过二本线的学生劝退”一事，4月10日，该校副校长朱和平向澎湃新闻表示，“保证书”针对的仅是高一年级暂未上二本线的少部分学生，而且仅是一种象征性的促进学生努力学习的手段，校方没有签字，更没有盖章，不会有学生因此被劝退。他表示学校有不妥之处，但强调初衷“真是为了学生”。（4月11日澎湃新闻网）

　　在当前的教育环境下，将升学率作为衡量学校教育成效的主要指标，不能说是最优选择，也能说是一种契合现实语境的次优选择。换言之，河南沁阳一中提出2020年的高考目标是“2011”，即2020年高考，一本上线达到1000人，清华北大录取10人，此番目标设立，没有什么问题。

　　大有问题的在于，实现目标的方式方法，即该校副校长所谓的“激励手段”。学生与学生之间在智力、性格、成长环境等各方面的不同，注定了哪怕是在同一间教室学习，学习的差异性亦是在所难免的。何况是在选拔性的考试当中，有赢有输的零和博弈，决定了有第一名就必定有最后一名，有人在高考“光荣榜”上独占鳌头，就必定有人名落孙山。正因如此，让学生签“保证书”，保证一定要考多少分、多少名，无视学生之间的差异性、考试的竞争性，首先就有违情理。

　　尤为欠妥的是“保证书”上的条款，彰显了学校的绝对意志，学生的正当权益则跌落至尘埃。没有达到学校设定的目标，要求学生自愿转学也好，自愿接受学校做出的劝退处理也罢，抑或“我愿接受学校的处理，不再申请学校退还所交费用”，诸如此类只让人想问“凭什么”，学校凭什么要求学生“自愿”？学生又有没有拒绝的权利？

　　从法律层面来说，学校固然有“自主办学”“自主管理”的权力，但别忘了，前提是“依法治校”、按照章程办事。由于校方的一纸规定会影响到每位学生的切身权益，所以始终都要讲求合情、合理、合法，不能牺牲或剥夺学生权益。如今事情曝光后，校方当然可以轻飘飘地说，“仅是一种象征性的促进学生努力学习的手段”，可由于学校和学生之间事实上的不平等，学校让学生签这样不公不正的“保证书”，所带给学生的压力和焦虑可想而知。

　　校方认识到此举的不妥，只是反省的第一步，同时，应重新审视什么是“依法治校”，真正将法律意识、法律精神落实到具体的教育过程之中；然后再多一点爱与温情，把“母校”那温柔的一面体现出来，让莘莘学子感知得到。因为有爱，才会有教育。（未成年人网呼啦圈评论 刘孙恒）