 根据北京市教委要求，今年9月起，北京义务教育阶段学校开始实行校内课后托管服务。近段时间，随着“新政”开始在学校落地，一些家长为其“点赞”的同时，也有家长开始提出质疑。三分之一的家长认为，校内托管仅能起到看管作用，孩子学不到东西。（10月15日《新京报》） 校内托管是基于家长工作时间与接送孩子时间之间的矛盾，由学校提供的一种临时管理与照料服务，目的是减轻家长负担。因这种矛盾比较突出，在城市小学带有普遍性，因而被家长所普遍期待。 近几年，教育层面自上而下，要求建立和完善校内托管制度，以回应社会关切，许多地方都作了相应尝试，对孩子放学后开展托管服务。同时，由于受制于现实条件，如管理力量、师资力量等，托管服务的效果有较大的区别，有的只是把孩子集中起来，让孩子写作业、玩游戏，有的地方则引入社会培训机构，为孩子提供兴趣爱好乃至课业方面的培训辅导。 而对于校内托管，家长也有不同的看法，但相对集中的恐怕还是，希望托管服务能够督促辅导孩子做作业，以及培养孩子的兴趣爱好。说直白点，就是希望托管服务成为公益性的教育培训，成为学校课堂教育的延续。比如，记者的调查显示，三分之一的家长认为，校内托管仅能起到看管作用，孩子学不到东西，一些家长选择放弃校内托管，转向收费的校外托管机构。 毫无疑问，家长对校内托管的期望，依然流露出较强的“起跑线焦虑”。但从实际来看，家长这样的期待，学校既无法提供，也与现行的教育导向不符。让托管成为课堂教育的延续，规范的师资哪里来？如果都成为学校和教师的负担，如此托管服务无法长久。事实上，许多地方先行先试的托管服务试点被迫取消，都是因为增加了教师负担。如果把校外培训机构引入校内，提供课业辅导方面的服务，可能会加重托管经济负担，同时，也与当前规范校外培训辅导行为的教育导向相违背。需要强调的是，对孩子的学习督促辅导，还应是家长的责任，也是孩子课业教育家校联动的一种方式，不能都交给学校，更不能让校内托管服务沦为教育包办。 相关部门对校内托管服务应当有更精准的定位。一者，校内托管应是解决家长接孩子难的普适性照料服务，保证孩子安全，不能变成变相的课堂；二者，校内托管应是与学生课业教育互补的素质教育的有益补充，让孩子有机会在托管服务时间内，参加体育锻炼、文艺活动等丰富的课外活动，培养他们的兴趣爱好，有益于他们的身心健康。 总之，校内托管不能也无须大包大揽，试图满足所有家长的所有愿望与要求。在尊重家长的选择自由的前提下，也要搞好教育引导，让家长明白校内托管的职能所在。（未成年人网呼啦圈评论 房清江）
|
