|
“做一本暑假作业20元，讲一道题5元，借一次笔记5元，如果没钱，用笔记本、签字笔、橡皮、薯片等东西来换也行。”当航航妈妈听到同学妈妈介绍的这些情况时，惊得说不出话。她很难把这些行为和自己乖巧、懂事的“学霸儿子”联系在一起。听同学妈妈说，这种行为还得到了不少学生的认可，也有部分学生不认可。（9月4日《北京晚报》） 给同学讲题、借笔记、帮做作业，开始收费，暑期里也不闲着，还接了几单帮同学做暑假作业的“活儿”……孩子如此“生财有道”，或许会令家长哭笑不得，但这样的“生意”却是“供需两旺、生意兴隆”。对此，家长的意见呈现出两派：支持者认为，这样的孩子有商业头脑，值得鼓励，别暴利就好；反对者认为，社会风气变坏了，连小孩子都“唯利是图”了。 笔者以为，学生间的“有偿互助”，一方面，既不能一棍子打死，主要还是要看孩子的金钱观，只要他们双方觉得公平就好；另一方面，也不能过度放任，同学之间还是需要保持一些超出金钱关系的友谊。换言之，老师和家长对此不能置之不理，最为妥当的办法就是因势利导。 为啥说不能一棍子打死？学校本身就是一个小社会，孩子的一举一动都受到家长和社会的影响。比如，从家庭角度来看，我们已经习惯了花钱雇人来解决遇到的问题；即便有互相帮忙之类的，也是少数，而且事后为了报答人情，也需要通过请客吃饭等方式补偿对方。而家长的这些行为都会影响到孩子，而“有偿互助”就是他们自己的特有方式。 而且，从孩子的角度来看，如同收费讲题的学生所言，一来，收费可以变相拒绝一部分同学的求助，让自己轻松一些；二来，也可以增加一些零花钱，可谓一举两得。况且，让他讲过题的同学，都觉得他讲得好，价格公道，很多还成了“老客户”。事实上，站在他们角度来看，这就是他们交往的一种方式，只要不出格，就未尝不可。 为什么又要因势利导呢？那是因为，不能因此影响了正常的同学关系乃至纯洁的友谊。老师与家长应该对学生间的“有偿互助”实行宽严相济，一方面应该做好警示工作，谨防有偿过度给孩子们带来负面影响；另一方面，也应帮助孩子们树立正确的金钱观、友谊观。一言以蔽之，老师与家长应该充当好“导师”角色。 总之，学生间的“有偿互助”行为并非洪水猛兽。大人要做的就是因势利导，不让孩子因此受到负面伤害。家庭金钱观的教育是一个潜移默化的过程，也是家长金钱观的直接传递，要引导孩子在法律与道德的框架内行事，这样才有利于成长。（未成年人网呼啦圈评论 杨玉龙）
|
