“现在，出现了一些教师只教授知识而不敢管、不愿管学生的现象。教师没有一定的惩戒权，对学生不敢管、不愿管，这对学生的发展是不利的。”今年两会，全国人大代表、湖北省人大常委会副主任、华中师范大学教授周洪宇提交了23份议案，其中在关于加快修改教师法的议案中，他建议应该赋予教师教育惩戒权。（3月13日《中国教师报》） 没有惩戒的教育，是不完整的教育。把教育惩戒权还给老师，让教育变得完整，教师对学生的爱和对教育实践会更有意义。“赏识教育”不能包治百病，惩戒教育同样不能手到病除，但既有“赏识教育”，又有惩戒教育，以便“对症下药”，有助于提高教育效果。赋予教师教育惩戒权，也要提醒教师慎用惩戒权，要明确教育惩戒权的边界，把握尺度。 教师法规定，教师应履行“制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象”的义务；义务教育法规定，对违反学校管理制度的学生，学校应当予以批评教育，不得开除。可见，赋予教师教育惩戒权，在法律上是没有矛盾冲突的。 对“熊孩子”，教师通常会用这几招：不理不踩，你闹你的，我讲我的；把“熊孩子”安排在教室的角落，以“隔离”使其尴尬；降低对他们的要求，不要求他们举手发言，减轻其作业量，或降低对其作业的要求，改作业时也批个“阅”字……这可以避免师生冲突。然而，这些消极办法，却会拖教学任务的后腿，影响学校信誉，也不符合教师关心、爱护学生，促进学生德、智、体全面发展的要求。 教育惩戒权与体罚或变相体罚学生的区别，容易存在模糊认识。因此，赋予教师教育惩戒权，应形成共识，避免争议。实施教育惩戒权的最大难点，在于教师不太容易把握分寸，惩戒学生后难以自证，也容易引起学生和家长误解。现在教师的教学任务很重，惩戒学生会花费较长时间，也影响自己和学生的心情，引发不必要的争议与事端，还可能面临公众对师德滑坡的置疑。教师使用教育惩戒权一旦惹火烧身，就可能放弃使用教育惩戒权，教育惩戒权也会成为形式。 因此，赋予教师教育惩戒权，一方面，要强调教育惩戒权的适用范围或适用情形，明确教育惩戒权的使用办法和注意事项。对“熊孩子”运用教育惩戒权，教师要考虑有没有尽其所能，或到毫无办法的境地。教育学生，应先理解学生、融入学生的心灵，如适当家访，与家长多沟通。只有了解了学生的生活、学习实际，做通学生的思想工作，再使用教育惩戒权，才不会遭到误解，也才可能有效果。 赋予教师教育惩戒权，另一方面，要有应对学生和家长质疑的办法和机制。惩戒教育，是让学生受到惩戒后，反思己过，纠正问题，改正缺点。惩戒的最大弊端是，容易激发学生和家长的不满情绪，很难达到惩戒教育的目的，反而增加了教育危机。因此，学校和教师使用教育惩戒权，方案应当公开、透明，惩戒学生可以根据学生的性格特点区别对待，做好取证工作，避免教育惩戒权成为教师发泄的借口，影响学校教育的声誉。（未成年人未网呼啦圈评论 卞广春）
|
